Resultatet af Visionspartiets GMO-undersøgelse

  • Udskriv

Når mennesker får reel oplysning om GMO (Gen-Modificerede-Organismer) er der over 3/4 der ændrer deres holdning til modstand mod GMO's.

 

Eskild Tjalve, d. 4/1 2007

De fleste véd ikke, at der er nogle dybt dybt alvorlige ting, de ikke véd noget om
- og derfor véd de heller ikke, hvor store konsekvenser uvidenheden har,
for dem selv og for de næste generationer!

Visions-Partiet startede i begyndelsen af oktober et projekt, i form af en undersøgelse af danskernes store uvidenhed om dybt alvorligt ting, som sker i vores samfund og også globalt.

Det drejer sig i første omgang om de dybt alvorlige konsekvenser, som GMO-planter medfører. GMO-planter bruges først og fremmest til dyrefoder og til menneskefødevarer.
GMO står for Gen-Manipuleret-Organisme.
Undersøgelsen foregik som interview af en række personer ud fra et spørgeskema. Flere af vores medlemmer deltog ved at lave interview.

Spørgeskemaet var opdelt i 3 afsnit:

 

  1. Forspørgsmål, som handler om den interviewede persons forhånds-indstilling til emnet.
  2. Det egentlige spørgeskema, med en række spørgsmål/informationer på formen: Vidste du, at ....
  3. Efterspørgsmål, som handler om personens indstilling til emnet efter at have fået de vigtige informationer under punkt 2.

Eksempler på informationer underpunkt 2:

  • Man aner ikke noget om konsekvenserne – på længere sigt – af at ændre de arvelige anlæg i planter.
  • Der er mange eksempler på, at dyr, der har spist GMO-mad, er blevet syge, og nogle er døde af det.
  • Kød, mælk og æg fra dyr, der har spist GMO-foder, skal ikke mærkes.
  • Der accepteres op til 0,9% GMO-materiale i økologiske fødevarer. Det er fordi, det er umuligt at sikre
    økologiske afgrøder mod at blive forurenet med GMO-materiale.
  • Det er umuligt for økologiske landmænd at få en rimelig erstatning, når det sker.
  • GMO-Bt-Majs er lavet, så den selv udvikler gift i enhver celle.
    Skadedyr, der spiser af planten, dør. Når planten er høstet, går giften videre til de dyr, der fodres med
    den, og giften i rødderne spredes ud i jorden.
  • GMO-genernes spredning ikke kan kontrolleres.
    Eksempel: Der er udviklet en GMO-græs til golfbaner, der er modstandsdygtig overfor sprøjtegiften
    Roundup, og denne GMO-græs kan inficere græsset i naturen flere kilometer væk.
  • Vilde majs i Mexico er inficeret med GMO-materiale.
    Det store problem er, at de ikke kan fjernes igen. Nogle af GMO-afgrøderne er så modstandsdygtige, at
    det praktisk talt er umuligt at fjerne dem.
  •  I Canada er der områder, hvor GMO-raps spredt så meget, så økologi stort set ikke giver nogen mening
    mht. raps. Der var sådanne 17 informationer i alt.

 

Vores intention var at finde ud af, om vi kunne få bekræftet følgende antagelse:

 

  • At befolkningen gennemgående har en stor uvidenhed om mange dybt alvorlige ting, som bare får lov til at udvikle sig. På grund af denne uvidenhed reagerer folk ikke ved at råbe op eller på anden mådekræve et stop.
  • At disse mennesker vil få øje på, hvor lidt de er blevet informeret gennem medierne, - ja måske vil de
    blive oprevet over, hvor lidt de har fået at vide. Vores sigte med undersøgelsen er at få folk til at vågne
    op.

Det har været fundamentalt vigtigt for os, at de informationer, der blev givet i skemaet, var korrekte og derfor ikke til diskussion. Informationer, som er holdningsprægede, forekom ikke. Der var kildeangivelser til alle informationerne.
Kildesiderne skulle intervieweren have ved hånden under interviewet, så der kunne henvises til dem, hvis det blev nødvendigt. Det var tanken, at den interviewede bagefter kunne få siderne med informationer og kilder, hvis vedkommende var interesseret i det.

Resultater af GMO-undersøgelsen:


Der blev interviewet 112 mennesker. Disse mennesker blev ikke udvalgt, så de var repræsentative for danskernes holdning til GMO-afgrøder, det har vi ikke ressourcer til. Men undersøgelsens mål var heller ikke at finde ud af hvor mange % af befolkningen der er for hhv. imod GMO-planter. Målet var som sagt at påpege uvidenhed.

Undersøgelsen handlede kun om negative konsekvenser ved GMO-planter, da det var folks viden om dette vi ville undersøge. Men dette forhold gav anledning til, at enkelte følte sig manipuleret og mente at undersøgelsen var meget skæv. Hvis man regnede med, at vi ville undersøge folks indstilling til GMO-planter, så var det naturligvis forståeligt, men som sagt var det ikke formålet. Langt de fleste fandt heldigvis undersøgelsen meget relevant og givende.

  • Adspurgte der på forhånd var overvejende positive overfor GMO-planter: 12%
  • Adspurgte, der i slutningen af interviewet var overraskede over de alvorlige ting, de ikke vidste noget om, udgjorde 78%.
  • Dette blev hurtigt et af de vigtigste spørgsmål, hvorfor vi lidt inde i undersøgelsen differentierede spørgsmålet. De resterende 77 personer beskrev deres reaktion på de alvorlige ting, de ikke vidste noget om, således:
    * Overrasket: 29%
    * Fortørnet:    20%
    * Chokeret:    29%
  • Adspurgte der ønsker mere information om disse ting fra medier og fra det offentlige: 93%
  • Adspurgte der vil fortælle om disse ting til familie og venner: 70%  (Til orientering skal nævnes at personerne i gennemsnit kendte til 27% af informationerne, men her skal vi huske på, at de adspurgte ikke er repræsentative for befolkningen).

Konklusionen er klar:

  • Mere end ¾ var overraskede over det, de ikke vidste.
  • Halvdelen var enten fortørnede over det eller direkte chokerede over det.
  • Langt de fleste ønskede mere information om disse ting.
  • 70% fandt dette så vigtigt, at de ville fortælle om det til familie og venner.

 

Eksempler på kommentarer fra de adspurgte:

  • Jeg kunne godt lide at få mere information fra pressen.
  • Meget foruroligende. Godt at I tager det op. Man går og bliver sløv og lader tingene ske. Og pludselig en dag er det for sent.
  • Jeg er rystet over min manglende viden.
  • Er overrasket over konsekvenserne. Vil gerne se en mærkning.
  • Er dybt chokeret over fakta.
  • Er opmærksom på problemet, men blev alligevel chokeret over, at informationerne er så mangelfulde og tvetydige.
  • Det er ikke noget jeg har hørt om – er overrasket.

Endelig en stor tak til de af medlemmerne, der hjalp med at gennemføre undersøgelsen.
Eskild Tjalve